所在位置:首頁 > 活動 > 專業研究
批判性思維在問題線索分析中的運用
2021年05月21日
分享到 :
63.2K

  問題線索分析是對檢舉材料進行有效篩選和甄別,探討問題可查性,尋找調查切入點和突破口的關鍵環節。而批判性思維強調反思和質疑,側重於推理與論證,不僅能大幅提升紀檢監察干部獨立思考、理性判斷的能力,還對科學研判問題線索,提高線索處置質效有重要的作用。具體體現在以下三個方面。

  一是擯棄“唯經驗論”。任何人對事物的判斷都附帶個人印記,包括經驗、價值觀、文化素養等,以至於可能影響對事物進行客觀公正評價的能力。有的同志在問題線索分析過程中習慣於從經驗中尋找答案,把局部經驗誤認為普遍規律,生搬硬套。如:在某次線索會商中,面對反映某村幹部違規套取工程款的問題,有人以近年來查處多起類似案例為由,片面認為該問題大概率是一件違反廉潔紀律的案件,沒有深挖的空間,後經查實為一起重大貪污窩案。經驗是人們對實踐規律的總結,來源於工作又指導工作,是一筆寶貴的財富。但事物總在不斷地發展變化,任何個案都有其獨特性,人們可能只關注符合自己經驗的信息而忽略其他有用的信息,沒有站在中立客觀的立場,用動態發展的眼光對線索中反映的問題進行評判,容易落入“成也經驗,敗也經驗”的陷阱。

  二是不要盡信權威。從心理學來看,人們或多或少有從眾心理,存在權威效應,相信並崇拜權威觀點。但任何權威的背後都是個體,都有其一定的侷限性,我們應該尊重權威,但不能迷信權威,否則就只能人云亦云,無法獨立思考、分析、驗證既有的觀點。在問題線索分析過程中,經常遇到反映的問題多年前已被查否,或涉及的相關工程項目已由國土、住建等職能部門測量驗收,於是辦案人員便想直接引用前者的結論予以了結。批判性思維要求我們在推理論證過程中要善於合理質疑,通過層層追溯來發現問題的本質。多年前查否的問題,可能是受當時調查環境、辦案人員業務水平、調查時機等影響,不代表用現今的視角和條件就一定會查否。職能部門、評估公司出具的結論也不一定都正確。近幾年,各地查處的官商勾結,出具假報告、假材料的腐敗案件也不在少數。黨紀處分條例第三十三條提出,即使面對行政機關已經生效的行政處罰決定書,也需要經過核實後才能給予黨紀處分或者組織處理。

  三是削減干擾因素。問題線索通常是信息的大雜燴,錯綜複雜,包含了很多可能干擾正確判斷的內容,需要我們抽絲剝繭,仔細甄別。筆者在問題線索中常常會看到舉報者為了實現訴求,通過“無法無天”“無惡不作”等言辭進行渲染,有的還會附上數十人的簽字手印,意圖引起紀檢監察干部對被反映人的厭惡。批判性思維要求我們對事物的評判不能帶有個人情感與偏見,對這些內容自然不能視而不見,但在高度重視的同時要時刻保持理性和客觀。比如,在受理的問題線索中,舉報者有時會使用“我們村莊這幾年發展明顯比別村慢,財政被虧空了”“村裏的路修了沒多久就壞了,肯定是豆腐渣工程”等來印證村幹部的腐敗,這些畫面感很強的描述很容易獲得一般人的情感認同,但從批判性思維的角度來看,兩者屬於多因一果,影響村莊發展的因素很多,況且每個人對“發展”的理解也不一樣,未必就是財政虧空,村裏的路壞了也並非就是豆腐渣工程,更加無法直接證明村幹部腐敗。可以把這些因素納入理性分析的參考範圍,但應清楚其中的因果關係,削減不必要的干擾,保持獨立思考的空間。(王文軍 作者單位:浙江省建德市紀委監委)

來源:中央紀委國家監委網站 ,版權歸原作者所有,如涉侵權,請聯繫我們刪除,謝謝!